TP.HCM: Lãnh 7 năm 6 tháng tù vì trộm trái châu Lăng Ông - Bà Chiểu

Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Văn Thọ (31 tuổi, ngụ Bà Rịa - Vũng Tàu) 7 năm 6 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”; tuyên phạt bị cáo Trần Hiền Sĩ (42 tuổi) 7 năm tù về tội “chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Hai bị cáo: Trần Văn Thọ (phải) và Trần Hiền Sĩ trong vụ trộm trái châu ở Lăng Ông - Bà Chiểu (Q.Bình Thạnh, TP.HCM) tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh:

Theo cáo trạng, khoảng 0 giờ 30 ngày 29.8.2020, Trần Văn Thọ mang theo ba lô, dây thừng đến Lăng Ông - Bà Chiểu lấy trộm trái châu bằng gốm sứ và mang về Bà Rịa - Vũng Tàu cất giữ. Sau đó, Thọ liên hệ và gửi hình ảnh trái châu cho Trần Hiền Sĩ để chào bán giá 11,5 triệu đồng. Thấy trái châu đẹp và có giá trị cao nên Sĩ đồng ý mua với giá 13 triệu đồng.

Đến ngày 2.9.2020, Sĩ xem trên mạng xã hội thấy bài viết "Công an quận Bình Thạnh đang truy tìm trái châu ở Lăng Ông - Bà Chiểu bị mất trộm" có đặc điểm giống với trái châu mà Sĩ mua của Thọ. Sĩ nhắn tin hỏi Thọ và biết trái châu đã mua là do Thọ trộm được. Sĩ vẫn giữ lại trái châu và mang đi sửa chữa chỗ bị nứt, vỡ.

Qua truy xét, Công an quận Bình Thạnh mời Thọ và Sĩ về làm việc. Tại cơ quan công an, cả hai đã khai nhận hành vi phạm tội.

Theo biên bản thẩm định giá trị hiện vật là “trái châu - biểu trưng mặt trời” bị mất trộm tại di tích kiến trúc – nghệ thuật quốc gia lăng, hiện nay có giá khoảng 350 triệu đồng”.

Trái châu trị giá khoảng 350 triệu đồng bị mất cắp được lắp trở lại vị trí cũ (giữa) trước mộ Tả quân Lê Văn Duyệt

Vì vậy, VKS truy tố Thọ về tội trộm cắp tài sản theo điểm a, khoản 3 Điều 173 BLHS 2015. Sĩ bị truy tố về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo điểm a, khoản 3, Điều 323 BLHS 2015. Đối với người sửa bộ quả châu do không biết đây là tài sản trộm cắp mà có nên không có cơ sở để xử lý.

Tại tòa, Thọ khai rằng trong một lần đi xe khách tới TP.HCM bị cáo đã nhìn thấy trái châu nên nảy sinh ý định ăn trộm. Bị cáo cho rằng những cổ vật này được phép mua bán nhưng phải là “đồ sạch”, không phải do trộm cắp.

Còn Sĩ khai lý do khi biết công an đăng thông tin tìm trái châu nhưng không nộp lại là do thiếu hiểu biết pháp luật, suy nghĩ còn nông cạn...

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định tại tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự, gây hoang mang, lo lắng trong nhân dân...

Tuy nhiên, HĐXX cũng xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ của hai bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, các bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, là lao động chính trong gia đình.

Từ đó, HĐXX đã tuyên án như trên.